LA REVOLUCIÓ DE LA HIDROSFERA
Recentment he fet un parell de xerrades sobre com la Hidrosfera està responent al maltractment a la que l'estem sometent, inspirat pel llibre de J. Rifkin "Aqua" que us recomano.
Podeu veure la meva intervenció a Vilassar de Mar feta el 25 de Febrer al video
https://www.youtube.com/watch?v=7takShHtKqg
També podeu consultar la pàgina web del grup FEHM on podeu trobar alguna de les meves presentacions sobre el tema i l'aigua en general.
https://www.fehm.cat/el-raco-de-narcis-prat/
L'AIGUA MOTOR I ESSÈNCIA DE LA VIDA
El pasat 11 de Novembre vaig una conferència a Andorra amb el títol d'Aigua, motor i essència de la vida. Faig un respàs del significat de l'aigua per a la vida, no només per la nostra sinó el seu paper en el funcionament de la Biosfera.
Formava part dels Debats de Recerca que organitza la Societaty Ansorrana de ciències i que es va allargar 2 dies, podeu veure les ponències a:
https://www.youtube.com/
La meva xerrada és al bloc 1
https://www.youtube.com/watch?v=a0EZgvA-tzw&list=PLKTKDF90U-SzMTKmQkS1DLy8KsBckJieO&index=18
Va des de el minut 23 fins a 1h 12´, si teniu paciència per veure'l.
el dia 12 es varen fer moltes xerrades en temes de canvi climàtic i aigua i altres més centrats en el cas d'Andorra. Us ho recomano pels més interessats en el cicle de l'aigua en zones de muntanya.
Salut a tothom
Reflexions sobre la urbanització de les tres xemeneies.
Publicat a El Periódico, dissabte 16 de Novembre. Cal seguir amb el mateix tipus de transformació urbanística com si encara fóssim al segle XX?.
Les tres xemeneies: un projecte vulnerable
Narcís Prat
Les inundacions de València han posat sobre la taula la
necessitat d’estudiar millor la problemàtica de les inundacions i repensar
l’urbanisme. El projecte de les tres xemeneies han estat qüestionats en els
darrers dies perquè els terrenys són inundables. Per saber si un terreny és
inundable és pot fer de moltes maneres. El càlcul del període de retorn n’és un
i pel que sembla amb mesures correctores podria ser de 500 anys. Però el
concepte de període de retorn és estadístics, el que vol dir que la inundació
es podria produir demà mateix. Aquest concepte ens dona una falsa sensació de
seguretat, al igual que el fet que el Besòs estigui canalitzat al llarg de
molts kilòmetres i que el surti de mare sembla impossible.
Però no és pot entendre el risc sense saber la
vulnerabilitat del territori. El territori tal com està és poc vulnerable, si
s’inunda no es perdran bens ni infraestructures, mentre que el territori ple de
cases i serveis serà molt vulnerable. Solució, protegir-lo amb sistemes d’alarma, paviments
que permetin la infiltració de l’aigua i altres mesures. Al estar canalitzat
confiem que les riuades del Besòs aniran cap a mar i no afectaran els barris
que hi ha al cantó. Però tot i que el període de retorn de la canalització
sigui de 500 anys, amb una DANA a la capçalera del Congost o del Tenes i pluges
de més de 400 litres per metre quadrat, que podria passar?. En el pitjor dels
escenaris si el riu desbordés a Santa Coloma, l’aigua baixaria ràpidament cap a
la desembocadura pels carrers i acabaria anant cap al sector de les tres
xemeneies. Si la zona estes com avui l’aigua aniria al mar, però si es fa el
pla actual, els edificis que hi hauran a la zona faran de barrera i s’inundaria
tota la zona baixa del marge esquerra del Besòs. Probabilitat? Baixa, Vulnerabilitat,
enorme.
Els períodes de retorn es calculen per aigua, però com s’ha
vist a València els rius han portat molt de fang, arbres, containers i cotxes.
Aquest material pot malmetre els murs de contenció amb la velocitat a la que
baixen i poden acumular-se en ponts amb el que el calat del riu disminueixi i farà
que es desbordi amb cabals inferiors als del període de retorn. Tampoc cal
menystenir que l’aigua que caigui a Santa Coloma i Sant Adrià no pugui ser
absorbida pel clavegueram i per tant s’origini una ona d’inundació, independent
de l’aigua del riu, que haurà de sortir a mar. Però si hi ha edificis i
infraestructures, podrà sortir?
I que passa amb el nivell del mar i la potència de les
tempestes de cara al futur?. Tots els pronòstics que tenim és que les tempestes
seran més fortes e incloent mànegues que tocaran a terra i el nivell del mar
pujarà cada vegada més ràpid. Les platges retrocediran i, si al darrera no
espai, arribaran aviat a les primeres edificacions. Per protegir-les haurem de
fer dics. Doncs ja podeu advertir als habitats de la zona que en el futur no
podran anar a la platja i que s’hauran de conformar amb la piscina. Que el tema
del nivell del mar i els riscos associats al seu increment no es discuteixi més,
em sembla molt sorprenent.
Barcelona i Catalunya pretenem ser exemples de sostenibilitat pel món i de modernitat per les seves transformacions urbanes. El projecte de les tres xemeneies no és sostenible ja que és molt vulnerable. La lliçó de València obliga a replantejar-se l’urbanisme i fer el territori més resistent i resilient als canvis ambientals. El contrari serà repetir els errors que porten al desastre.
Enllaç al diari:
https://www.elperiodico.com/es/opinion/20241116/tres-xemeneies-proyecto-vulnerable-articulo-narcis-prat-1117264548
Reflexiones de las causas y efectos de una DANA
Narcís Prat
Profesor
emérito de Ecología de la Universidad de Barcelona
Día 30 de
octubre, estuve toda la mañana escuchando la radio y la tele de las
inundaciones de Valencia y al mismo tiempo estaba siguiendo unas charlas sobre
sequía y biodiversidad, ….vaya qué contradicción. Dos problemas tan diferentes
(sequía e inundaciones) que tienen muchos puntos en común. Alud de
informaciones de todo tipo y preguntas recurrentes. ¿Qué ha pasado? ¿Quién
tiene la responsabilidad? ¿De verdad que no se podía hacer nada?
Primero pondremos
algunos puntos sobre la mesa que es necesario aclarar.
- Ha sido una
situación de lluvia excepcional que nunca se había visto. Falso. Ha
habido en un siglo 4 episodios de mayor lluvia. No es tan excepcional y además hubo
una buena previsión que podría pasar.
- No había
nada que hacer, la orografía y las características de esta DANA eran tan
fuertes que era imposible saber lo que iba a ocurrir. También es falso. Situaciones
similares se habían desarrollado en el mismo territorio u otros similares en períodos
históricos, y también algunas muy recientes. Los efectos de la DANA, fallecidos
incluidos, no se pueden atribuir a la fatalidad y la excepcionalidad, el
problema somos nosotros que nos hemos pensado que podríamos dominar la
naturaleza con nuestras infraestructuras, y que no se ha sido capaz de avisar a
las personas que estaban en terrenos vulnerables.
- Los ríos
están sucios y por eso ha habido tantos problemas. Falso también. En
los ríos se desarrolla vegetación en función de los cambios ambientales que se
suceden. Otra cosa son los coches, contenedores y otros objetos que están
dentro de los ríos y sobre todo en los barrancos y que no deberían estar. Aun sin
vegetación con estos caudales los efectos habrían sido devastadores, por las
rocas, piedras y otros objectos arrastrados.
- Cuando cae
un puente la culpa es del río y la basura que arrastra. No es verdad.
El problema no es del río y lo que arrastra, sino de los puentes como están
hechos. Cuando se diseña un puente se hace en función de un caudal líquido,
pero, en una gran crecida, el problema no es sólo la cantidad de agua, sino los
sólidos que arrastra. Estos se pueden acumular en los puentes porque no están bien
diseñados o porque los arcos son demasiado pequeños o pasan carreteras entre
ellos. Antes de querer controlar el río, hay que comprobar si los puentes y
otros obstáculos son realmente adecuados para un río con mucho caudal sólido
(que como hemos dicho no depende de si el río está limpio o no en las grandes
avenidas).
- La culpa es
de la planificación territorial. Sí, y mucho. El principal
problema de las inundaciones y el por qué en esta DANA la situación ha sido tan
dramática, lo tiene la planificación territorial, que habitualmente se realiza cuando
no llueve. A lo largo de los años esta planificación ha permitido construir de
todo en las áreas de inundación (carreteras, polígonos Industriales, viviendas)
porque según los modelos de precipitación-escorrentía (para saber el área de
inundación), es muy poco probable que ocurra una inundación en algunas zonas
cercanas al río. Se habla de tiempo de retorno de 500 años como la inundación extraordinaria
que puede ser peligrosa. Pero los resultados de estos estudios son una
tendencia estadística, una probabilidad. Pero en realidad, en pocos días o en el
próximo año podría reproducirse esta situación. Con el
cambio climático los flujos y las áreas de inundación aumentarán, y lo extraordinario
ya no lo será tanto. Los criterios de zonas inundables deben adaptarse a las
nuevas condiciones del cambio climático.
- Controlamos
los ríos, los canalizamos y así se soluciona el problema. Error. Las
canalizaciones de ríos (basades en períodos de retorno de 500 años o menos
según el río) dan sensación de seguridad e influyen en la ocupación del territorio, igual que los
embalses. Como ahora ya estamos protegidos, se aprovechan zonas inundables para
hacer carreteras en la orilla, incluso los agujeros de puente se pueden cegar. En
la canalización se disminuye la sección lo que aumenta la peligrosidad de la
crecida. Poco a poco el río se adelgaza con carreteras y en algunas secciones urbanas
los ríos no pueden acomodar la crecida de los 25 años (por ejemplo en el Valle
de Arán). Y si hay sedimentos o rocas, aún peor. Las canalizaciones o tuberías
no son la solución. Un rio con muros es una solución para hoy y un gran riesgo
para mañana.
- El efecto regreso
es muy peligroso. Mucho. El efecto regreso es cuando un torrente, barranco
o un río que desemboca en otro río, no puede entrar en él, ya que también va
lleno. Las aguas, cuando no desguazan bien, suben por el río y aumentan los
desbordamientos rio arriba del lugar de la unión rio-barranco, especialmente si
se canaliza el barranco. Esto ha pasado en esta DANA. Se ha puesto como ejemplo
la canalización del Turia que ha hecho que no se inunde Valencia, pero habría
que investigar bien si no tiene esta canalización alguna culpa en la inundación
de la zona que se ha inundado.
- El papel de
los coches. Muy importante y grave. Cuando el río o un barranco se
desborda más allá de su canalización, el agua busca su camino. Si lo que
encuentra son campos de cultivo o huerta sin edificios, el agua inunda
ampliamente grandes superficies, pero el nivel no pasará de un metro excepto en
los lugares que esté a nivel muy inferior del río. Pero si encuentra edificios,
estos hacen el papel de una presa i desvían el agua a través de las calles. Con
calles vacía habrían inundado gran parte de los pueblos o ciudades, pero el nivel
en las casas no habría llegado a 2 metros. Los coches que arrastraba la corriente, en un
momento dado se han atorado y han hecho también de presa. El agua al no poder
pasar sube de nivel, como sigue viniendo agua del desborde, el nivel aumenta,
el agua no puede regresar al río. Solo así se explica que el agua haya llegado
a niveles de 2 metros dentro de las casas que han actuado como trampa, el agua
podía entrar, pero no podía salir.
- La DANA no tiene ningún efecto en el mar.
Error. Las DANA originan un aumento del nivel del mar con fuertes corrientes
y olas más grandes. Son las responsables de la erosión de nuestras playas y cordones
dunares (como el Trabucador en el Ebro). Esta barra está condenada a
desaparecer si los sedimentos depositados en los embalses del tramo final del
Ebro no se mobilizan.
Reacciones.
Ante las
inundaciones, hay una reacción y deberíamos reflexionar en que se podría hacer
para controlar las próximas riadas. Algunas soluciones (que suelen ser las más demandadas)
y que se aplican después de un DANA, pueden ser la raíz de los problemas que
aparecerán años después.
- Embalses.
La construcción de depósitos para acumular el agua de las riadas suele ser la primera
solución demandada. Un embalse da una sensación de seguridad porque permite
controlar las inundaciones pequeñas o medianas, pero pueden tener efectos
contraproducentes para grandes inundaciones, en función del nivel del embalse
en el momento de la DANA. Si el embalse se llena, empezará a soltar mucha agua,
lo que unido al propio caudal del rio aguas, puede causar más estragos. Aquello
que era inundable y con el embalse pensábamos que era más seguro se inunda de
forma dramática, y ahora está lleno de viviendas, polígonos industriales etc…. Y
en España ya no quedan sitios para más embalses.
- Canalización.
La canalización del río con paredes de hormigón también es una solución muy
demandada y que da seguridad. Pero puede ser un problema. La canalización de un
río generalmente implica que menos ancho de lo que era, lo que hace que el agua
se acelere en el área canalizada y aumente su capacidad de erosión. Las piedras
y los troncos que se arrastran rebotan en las paredes y pueden incluso derribar
estos muros. Cuando el río sale de la canalización, causa una mayor inundación
aguas abajo, porque no puede volver al río porqué ya que este está lleno. A
veces, la zona inundada está a un nivel inferior que la parte superior de la
canalización y el agua no puede ir a ningún sitio y la inundación es mucho más
peligrosa. Estas han sido alguna de las causas de los mayores daños en la DANA
de Valencia. La limpieza de los ríos no es una solución como hemos dicho antes.
- Urbanismo.
La clave de la peligrosidad de esta DANA ha sido que en el pasado se han dejado
desarrollar polígonos industriales, pabellones deportivos, depuradoras y muchas
otras infraestructuras en las antiguas zonas inundables que pensábamos que no
lo eran por estar los barrancos canalizados. I un modelo donde se ha primado la
movilidad des de las viviendas a los polígonos industriales, por esto hay
tantos coches. Ir a trabajar a pie o en un transporte público es la excepción,
todo el mundo quiere usar su coche o no tiene otra manera de ir a su trabajo. Independientemente
de los sistemas de alerta, este modelo de movilidad nos lleva a que el riesgo
de inundación catastrófica aumenta y mucho mas en las zonas vulnerables.
- Erosión de
las playas y cambios en la costa. Ante
este problema que se recrudecerá con el cambio climático, hemos reaccionado moviendo arena hacia arriba y
hacia abajo y, en pocas ocasiones, eliminando algunas carreteras o pasarelas
junto al mar. Todo esto es una solución para hoy, pero no para mañana, ya que
con el cambio climático nos lleva a unes costas más erosivas (también por el
incremento del nivel del mar) con menos playas y los Deltas en regresión.
- Ignorar el
cambio climático: Probablemente
se querrán resolver los problemas de la presente DANA con más infraestructura y
más canales. Y ese será un gran error. Se necesitan otras soluciones. En el
futuro las DANA se prevén más intensas y frecuentes. Las soluciones de ayer no
sirven para este escenario
¿No podemos hacer nada?
Si!!! Es necesario aprender de los procesos
naturales y aplicar soluciones basadas
en el conocimiento de estos. Afortunadamente, en el país hay muchas personas
que saben mucho como se originan las DANA, sus efectos o como hacerles frente. Algunas administraciones ya las han comenzado
a aplicar. El problema suele ser el financiamiento y el miedo de las
autoridades a aplicar las soluciones que no son fáciles
- ¿Qué hacer
con el problema de los ríos que se desbordan? Devolverles su cauce, ampliar
sus cursos, destruir los muros y dejar que el rio se expanda para reducir su
velocidad y capacidad erosiva. Ya se hace en muchas partes del mundo y también
en España, pero poco aún. Y si es necesario, demoler edificios y cambiar
infraestructuras. Estas soluciones suelen ser más barates y seguras que poner más
hormigón. Lo que hay que hacer es explicar bien lo que puede pasar, que
soluciones se proponen y proporcionar alternativas a los afectados.
- ¿Y para los
puentes y la infraestructura en los ríos? Pensar que el río no es solo agua
sino también sedimentos, rocas y árboles. Y diseñarlos para estas
circunstancias. Y prepararlos para un futuro con riadas más intenses.
- ¿Y para las
playas? Los diques, escolleras y otras protecciones pueden ser un gran problema
en el futuro. La única solución es prever el aumento del nivel del mar y crear cordones
de dunas que puedan resistir las tormentas con grandes olas. Habrá que repensar
que hacer con infraestructuras que están en primera línea de mar que habrá que
demoler
- ¿Y los Deltas?
Lo más barato es que los sedimentos de los embalses se movilicen hacia el mar. En
el Delta del Ebro ha sido estudiado y se sabe lo que hay que hacer. En este
momento, en este caso, solo se requiere que CHE (Confederación Hidrográfica del
Ebro) deje que la administración catalana aplique un plan que ya tiene
redactado. No podemos proteger la costa con medidas del siglo XX cuando sabemos
lo que nos espera para el siglo XXI.
- Mejor
prevención y coordinación. Lo que ha
pasado en Valencia es increíble, la falta de liderazgo y de coordinación es
algo inaudito. En Catalunya el plan Inuncat es un buen ejemplo de cómo
coordinar diferentes administraciones. Hay muchos otros ejemplos en España
sobre cómo hacer las cosas bien. Solo hace falta un buen protocolo y que todo
el mundo sepa lo que hay que hacer, lo que requiere mucha información y también
simulacros como los que se hacen para los incendios (cuando se hacen bien).
Cambio en el
modelo de urbanismo y desarrollo. Algo que se ha dicho muchas veces, pero nunca se practica. Las
prioridades de la población en general y la de los de los grupos de presión o los
gestores, muchas veces no coinciden. La sociedad del mas y más nunca nos puede preparar
para este futuro que el cambio ambiental nos dibuja. Hablar de decrecimiento
asusta, pero nos tendremos que dar cuenta que solo si cambiamos este modelo de
desarrollo podemos dar respuesta a los retos del futuro. Por más ministerios o consejerías
de transición ecológica que existan, lo que proponen no sirve para casi anda
que no sea intentar convencer a la gente que están haciendo alguna cosa. Los científicos
que defiende esta alternativa han sido calumniados, silenciados, maltratados y
en algunos países muertos. Responder a este reto, cambiar el modelo de
desarrollo, es el reto que tenemos.
Conclusión:
Reflexionemos y
no repitamos errores. ¿No nos dejamos llevar por el miedo y después de la DANA
que vamos a hacer? ¿Rehacer las
infraestructuras dañadas tal como estaban? Hacerlas aún más resistentes a lo
imposible? ¿Seguiremos planificando el territorio como hasta ahora? Tenemos un gran conocimiento de lo que hay que
hacer en nuestras universidades, centros de investigación y en la propia administración,
utilicémosla. Tenemos muy buenos técnicos en los Servicios de emergencia y
mucho conocimiento local, hagámosle caso.
Que no nos vendan las soluciones habituales, basadas en hormigón. Las
soluciones basadas en la naturaleza son las únicas posibles y sabemos cómo implementarlas.
Que la visión a corto plazo, y con ocasión de las próximas elecciones, no nos
haga perder la visión de futuro que necesitamos.
Sant Just
Desvern, 4 de noviembre de 2024
Reflexions de les causes i efectes d’una DANA
Narcís Prat
Professor emèrit d’Ecologia de la Universitat de
Barcelona
Dia 30 d’octubre, tot el matí escoltant la ràdio i la tele i
seguint unes xerrades sobre sequera i biodiversitat, ves quina contradicció.
Dos problemes tant diferents (sequera i inundacions) que tenen molts punts en
comú que ara no analitzarem. Allau d’informacions de tota mena i preguntes
recurrents. Què ha passat? Qui en té la responsabilitat? De veritat que no s’hi
podia fer res?.
Primer posarem alguns punts sobre la taula que cal aclarir.
- Ha
estat una situació excepcional que no s’havia vist mai. Fals.
Hi hagut en un segle 4 episodis de més pluja. No és tan excepcional i a més ja
s’havia previst.
- No
hi havia res a fer, l’orografia i les característiques d’aquesta DANA
eren tant fortes que era impossible saber el que passaria. També es fals,
les altres DANA també s’havien desenvolupat en el mateix territori. Els efectes
de la DANA, morts inclosos, no es poden atribuir a la fatalitat i la
excepcionalitat, el problema som nosaltres que ens hem pensat que podríem
dominar la naturalesa.
- Els
rius estan bruts i per això hi ha hagut tants problemes. Fals també.
Als rius s’hi desenvolupa vegetació en funció dels canvis ambientals que s’hi
succeeixen. I els arbres hi són normals. Altra cosa són els cotxes, contenidors
i altres objectes que estan dins dels rius i sobretot als barrancs i que no hi
haurien de ser.
- Quan
cau un pont la culpa és del riu i la brossa que arrossega. Mentida també.
El problema no és del riu i el que arrossega, sinó dels ponts com estan fets: quan
es dissenya un pont es fa en funció d’un cabal líquid, però, en una gran
crescuda, el problema no és només la quantitat d’aigua sinó els sòlids que arrossega,
que s’acumulen en els ponts perquè no estan ben dissenyats o perquè els arcs
són massa petits. Abans de voler controlar el riu, potser que mirem si els
ponts i altres obstacles són realment adequats per un riu amb molt de cabal
sòlid (que no depèn de si el riu està net o no en les grans avingudes).
- La
culpa és de la planificació territorial. Doncs si, i molt. El
problema principal de les inundacions i el perquè en aquesta DANA la situació
ha estat dramàtica, la te la planificació territorial que es fa en temps que no
plou, i que permet construir de tot en zones inundables, perquè és molt poc
probable que es produeixi l’avinguda dels 500 anys o de 100 anys. Però això és
una tendència estadística i una avinguda pot repetir-se al cap de pocs anys i
amb el canvi climàtic els cabals i les zones inundables augmentaran.
- Controlem
el rius, fem canalitzacions. Error. Les
canalitzacions generen canvis en l’ocupació, ja que es fan carreteres a la vora,
o es tapen forats de pont o es fan carreteres per sota els ponts, especialment
en barrancs. Poc a poc es va aprimant el riu i en alguns trams de pobles i
ciutats hi ha rius que no poden acollir una avinguda dels 25 anys d’aigua. I si
hi ha sediments o roques, encara pitjor. Les canalitzacions no són la
solució. Canalitzar rius és una solució per avui error pel demà.
- L’efecte
remuntada és molt perillós. Doncs si. L’efecte remuntada
és quan un riu o barranc que baixa ple no pot entrar en un altre riu que també
baixa ple. Les aigües, en no poder sortir, remunten el riu i augmenten els
desbordaments, especialment si el barranc està canalitzat.
- Les
DANA no tenen efecte al mar. Error. Les DANA porten corrents
més fortes i més onatges cap a terra; les DANA de llevant són les responsables
de les erosions de les nostres platges i del fet que es trenqui la barra del
trabucador. Aquesta barra esta condemnada si no es remouen els sediments dels
embassaments.
Davant de les inundacions la reacció sol ser què podem fer
per poder controlar les properes avingudes. Algunes solucions que s’apliquen
desprès d’una DANA són l’arrel dels problemes que apareixeran anys més tard.
- Embassaments. La
construcció d’embassaments dona una sensació de seguretat perquè permeten
controlar les petites o mitjanes inundacions, però poden tenir efectes
contraproduents per a les grans inundacions, funció del nivell de l’embassament
en el moment de la DANA. L’embassament, si cedeix o ha de deixar molta aigua,
provoca més estralls, perquè durant anys, com que ja hi havia l’embassament,
ens hem cregut que ja no calia tenir por del riu.
- Canalitzacions.
La canalització del riu amb murs de formigó també sol ser una solució que dona
seguretat. Però pot ser un problema. La canalització del riu, que
normalment suposa fer-lo més estret, fa que l’aigua s’acceleri en la zona
canalitzada i augmenti la seva capacitat d’erosió. Les pedres i troncs que
arrossega, reboten a les parets i poden arribar a fer cedir els murs (ha passat
a la Vall d’Aran) i provocar una major inundació aigües avall, doncs quan surt
de la canalització, encara va més ràpida i té una gran capacitat erosiva.
- Davant
del problema que tenim amb l’erosió de platges (o el problema
del Trabucador) s’ha reaccionat movent sorra amunt i avall i refent carreteres
o passeigs vora mar. Tot això és solució per avui però no pel demà, que amb el
canvi climàtic ens porta a una Catalunya amb menys platges i un Delta de l’Ebre
en retrocés.
- Probablement
es voldran solucionar els problemes de la present DANA amb més infraestructures
i més canalitzacions. I això serà un gran error. Calen altres
solucions.
No hi podem fer res?. Si. Cal
emmirallar-se en la naturalesa i aplicar solucions basades en el coneixement
dels sistemes naturals, que, per sort, al país hi ha molta gent que en sap molt
i que alguna administració ja ha començat a aplicar.
- Què
fer amb el problema dels rius que es desborden?. Doncs eixamplar
les lleres i, si convé, derruir edificis o infraestructures (o
millorar-les). Aquestes solucions solen ser més barates que posar formigó. El
que cal fer és explicar-ho bé i donar solucions als afectats .
- I
pels ponts i les infraestructures als rius?. Pensar que el riu
no és només aigua sinó sediments, rocs i arbres. I dissenyar-les per aquestes
circumstàncies.
- I
per les platges?. El que ja s’està fent, fer retrocedir les
infraestructures i construccions i crear camps de dunes que siguin
capaces de suportar el creixement del nivell del mar i les tempestes amb grans
onades.
- I
el Trabucador?. El més barat és que els sediments de Riba-roja i Mequinensa
baixin pel riu cap a mar. Això tan sols requereix que la CHE deixi fer a
l’administració catalana, que ja té un pla per fer-ho.
- Millor
prevenció i coordinació. El pla Inuncat és un bon exemple i tenim exemples
a casa nostra de com fer les coses bé. Si aneu a Terrassa, per exemple, podreu
aprendre quins són els efectes de les canalitzacions i com es preparen pel
futur. A Santa Coloma de Gramenet saben què és el que han de fer quan plou a la
capçalera de la conca, perquè hi ha tot un sistema que recull dades i tot un
programa de com i qui ha d’actuar en cada moment.
Conclusió: Reflexionem i no repetim errors, no
ens deixem emportar per la por i desprès comencem a refer les
infraestructures danyades tal com estaven, o a reforçar-les. Tenim un gran
coneixement al país, a les nostres universitats. Tenim tècnics molt bons a les
administracions. Que no ens venguin les solucions de sempre, basades en
formigó. Les solucions basades en la naturalesa són les millors i sabem com
fer-les.
Sant Just Desvern, 30 d’octubre de 2024
Actes i Xerrades MES DE MARÇ activitats pel dia mundial de l'aigua a mataro Podeu consultar les activitats que fan dins del cicle ...
